第349章 激烈的辯訴，審判長的嚴重傾向！

 
“根據現掌握的證據情況來看。”

 
“本案所涉及到的關鍵問題主要在於，受害人的口供是否屬實，以及犯罪嫌疑人夏明遠的口供是否屬實。”

 
“根據受害人的口供描述，夏明遠有過數次趁著，對她們進行管教的時候，觸碰她們的胸部。”

 
“並且在辦公室內進行教導的同時，有語言上的挑逗和騷擾等一系列的情況。”

 
“在這一點上，受害人三人的口供一致。”

 
“吳豔，何娟，李冰等三人在分別的陳述當中，都重點說明了這一點。”

 
“並且，其猥褻和騷擾的次數較多，吳豔18次，何娟16次，李冰13次。”

 
“可是對於以上受害人的口供，夏明遠進行了否認。”

 
“以上是檢方所表達的客觀情況。”

 
公訴人這一次的陳述，只是客觀的陳述了情況。

 
並沒有表明任何觀點。

 
只是將事實說明清楚。

 
在公訴人陳述完畢後，審判長又讓受害人方進行相關的陳述。

 
“對於以上客觀上的事實，以及上訴方所陳述的內容。”

 
“受害人委託律師或受害人有沒有什麼要表述的？”

 
受害人席位上。

 
不僅有三名受害人女學生，還有其委託律師王琴。

 
王琴抬頭看了一眼對面的律師，她知道蘇白，南都來的大律師。

 
全國頂尖刑事律師。

 
說實話，這場案件對上這麼一名大律師，有一定的壓力。

 
不過在調整完情緒，面對審判長的詢問，王琴開口進行表述：

 
“審判長，對於上訴方所陳述的內容，我方並不認同。”

 
“首先從被害人的角度而言。”

 
“受害人是百川縣一高中學的高二學生，在學校內的事蹟暫時不論。”

 
“單從這個案子的角度出發，受害人所表述的內容是——”

 
“夏明遠在藉助某些“藉口”，對受害人進行了猥褻和騷擾。”

 
“存不存在著一種可能性，那就是夏明遠，故意利用我方受害人的這種行為對其進行猥褻和騷擾？”

 
“由於受害人所違反的校規比較多，所以夏明遠藉此機會，對於三人進行猥褻和騷擾？”

 
“有可能！”

 
“再者，從另一個角度來講，三名受害人，都屬於未成年，還在學校，相對來說比較單純。”

 
“從口供而言，具有較大的真實性。”

 
“尤其是三人的口供以及描述相差不大，從這一點來說，我方傾向於判定夏明遠的確有犯罪的行為。”

 
“審判長以上是我方的表述。”

 
對於王琴的表述，蘇白不能說不贊同。

 
從懷疑的角度來講，的確存在著這種可能性。

 
但是也只是從懷疑的角度來講。

 
說白了，對方的觀點就是，夏明遠是故意藉著受害三人違反校規的機會對其進行猥褻和騷擾。

 
這種說法，如果有事實證據，完全合理。

 
可現實呢？

 
你不講現實只講懷疑，只從懷疑的角度來講，那不妥妥的虛空嗎？

 
蘇白開口反駁：“我想請問一下受害人委託律師。”

 
“你剛才陳述的觀點，有客觀的事實依據作為基礎嗎？”

 
王琴開口：“有的，我方的觀點來自於受害人三名女學生的口供。”

 
“我方詢問的有客觀的事實依據的情況是，除了三名受害人女學生的口供之外的直接證據。”

 
“有嗎？”

 
“沒有。”

 
王琴在回答完後，又補充道：“沒有其他客觀事實依據，主要是因為學校內管理比較嚴格。”

 
“不能用錄音或者是其他設備進行收集證據。”

 
“再有一點，三名高二的女學生，可能還意識不到這個問題。”

 
“作為未成年的她們，可能在思想上還不夠成熟，在主觀觀念上不夠理性，這都是需要考慮到的問題。”

 
“好的，對於受害人委託律師所陳述的情況，我方表示理解。”

 
蘇白點頭：

 
“可是我方只想詢問一個問題，三名高二的女學生雖然是未成年，但是在口供方面不存在著說謊的可能性嗎？”

 
“在法律層面上，對刑事犯罪控告，都是依照著相關的證據來進行的。”

 
“在剛才的答辯中，你方和公訴人所陳述的內容。”

 
“沒有任何客觀的事實能夠證明，夏明遠有著猥褻和騷擾被害人的情況。”

 
“受害方委託律師所陳述的都是具有可能性。”