第349章 激烈的辯訴，審判長的嚴重傾向！

第340章激烈的辯訴，審判長的嚴重傾向！

 
關於相關的證據，蘇白已經收集完畢。

 
在本次的案子中，所謂的受害人三名女同學。

 
其中一名名為吳豔的女學生，其舅舅涉及到執法部門，主管刑事。

 
另外一名女同學何娟，其叔叔是在監察部門工作。

 
並且在這個案子前期，兩人都有過一定的參與。

 
按照訴訟法相關規定，執法辦案人員與當事人有著直接的利害關係。

 
則應當迴避。

 
這種利害關係指的是有明顯的親屬血緣關係，熟人關係。

 
或者是其他影響到法律，執法公正的關係。

 
審判長當庭指出關於迴避關係，要求暫時不提。

 
是不能夠確定，一審的庭審是否由於利害關係產生了影響？

 
如果是這種情況的話，暫時不提，也能夠理解。

 
對此，蘇白沒有過多的去反駁什麼。

 
因為這件事情還沒有具體的調查結果。

 
單單從這件事情上，並不能直接說明，案件的判決結果和程序違規有關。

 
對於審判長的說法，蘇白表示理解。

 
…

 
審判臺席位上，蔣峰繼續就本案的相關情況進行主持審理。

 
“根據剛才上訴方所陳述的，無客觀事實能夠證明，夏明遠存在猥褻和騷擾被害人的情況。”

 
“關於這一點，能不能夠進行詳細的陳述？”

 
“可以的。”

 
蘇白點頭，然後開始陳述：“在本案一審當中。”

 
“所判決依照的證據，主要是由受害人的口供來進行的相關判定。”

 
“根據受害人的口供指出，夏明遠傷害了三名被害人女學生，從騷擾到猥褻不下於數十次。”

 
“在此期間，受害人指出的騷擾和猥褻是指——”

 
“夏明遠作為一名教導主任，對於學生有著較高的要求，會經常出現與女學生進行手與身體的接觸，並且會觸碰到隱私部位。”

 
“根據夏明遠的描述，這種接觸是指，會用手觸碰女學生的肩膀等不敏感部位，要求其站立，或者是面對牆等情況進行處罰。”

 
“不存在觸碰到隱私部位的情況。”

 
“同時指控騷擾的情況是，夏明遠多次在下課，或者是其他空閒時間，將女學生叫到辦公室內談話。”

 
“根據夏明遠的描述，他將女學生叫到辦公室內談話，主要是對學習情況。”

 
“以及學生在學校內存在違反學校規定的情況下，才會將女學生叫到辦公室內。”

 
“比如說本次案件的受害人，吳豔，何娟，李冰三人。”

 
“在百川縣第一高級中學內，經常欺負他人，並且在學校內高調違反學校校規，甚至還有收小弟的行為。”

 
“在這種情況下，夏明遠按照學校的相關規定，將三人叫到辦公室內，不是一件很正常的事情嗎？”

 
“至於根據吳豔，何娟和李冰三人口供，所描述的。”

 
“夏明遠經常會叫她們三人到辦公室內，對她們三人進行騷擾。”

 
“會在語言上進行挑逗或者是其他行為。”

 
“可實際上是因為她們犯了錯，所以夏明遠才會讓她們到辦公室內。”

 
“並沒有進行相關的調逗，騷擾行為。”

 
“以上的陳述只表明了一個觀點。”

 
“夏明遠和受害人的口供並不一致。”

 
“依照夏明遠的口供來講，他沒有任何主動的動機，對於受害人進行騷擾和猥褻。”

 
“受害人三人所描述的情況，都是依照著自己的主觀口供，來進行的。”

 
“沒有任何客觀的事實，例如說錄音視頻，等客觀依據表明夏明遠對三人進行了騷擾或者是猥褻。”

 
“從無客觀事實的角度出發，我方認為不應該對夏明遠有任何的判定行為。”

 
“因為根據刑事訴訟法中的相關規定——”

 
“在刑事案件中，要著重於客觀事實的證據，不應該著重依照口供。”

 
“基於刑事訴訟法中的規定，我方認為，應當撤銷一審判決。”

 
“審判長，以上是我方的回答。”

 
…

 
在蘇白陳述完後。

 
審判臺席位上的蔣峰，簡單的整理了一下本次案件所涉及到的相關材料。

 
然後開口：“上訴方的意見合議庭已經聽取。”

 
“檢方有沒有什麼要表達的….？”

 
本次檢方，是由市檢出庭。

 
檢方公訴人，在面對審判長的詢問，簡單開口進行了陳述。