大風霧 作品
第278章 激烈辯訴，審判長的傾向！
“那麼我想請問一下，檢方對於起鬨造成公共秩序混亂這一點是怎麼認定的呢？”
“起鬨和造成公共秩序混亂，這兩點是具有因果關係的吧？”
“在本次案件的過程當中，李某，張某和薛某等人，並沒有起鬨，他們只是進行正常的維權行為，也沒有造成什麼所謂的公共秩序混亂。”
“所以在沒有起鬨的情況下，沒有影響到公共秩序的混亂。”
“我並不是太能夠理解檢方認定的起鬨造成公共秩序混亂是什麼意思，檢方能夠對此進行詳細的陳述嗎？”
面對蘇白的詢問，馬虎開口：
“根據對於尋釁滋事的指導和相關定義，起鬨是指多人在同一場景下進行的同一行為，造成了相關的公共秩序混亂。”….
“四人以上就可以泛指多人，在本案當中，涉及到的人數高達數十人，已經達到了對於團隊的定義。”
“影響公共秩序，造成了公共秩序混亂，這一點很好解釋，對於李某，張某和薛某等人組織的行為，已經嚴重的影響到了，順安地產有限公司的公司運營。”
“並且對於順安地產有限公司造成了巨大的聲譽和其他情況的影響，面對執法人員的勸解，李某，張某和薛某不聽勸阻，仍然繼續一意孤行。”
“而且是多次。”
“基於以上行為，對於李某，張某和薛某判定其尋釁滋事有什麼問題嗎？”
“有問題！”
蘇白反駁：“我不認同檢方的觀點。”
“剛才我方陳述的並不是多次不聽勸解，我方詢問的問題是我方在哪一點影響公共秩序了？”
“公共秩序是什麼？”
“公共秩序指的是生活中常見的一些事項，影響公共秩序，是影響了這些事項。”
“我方當事人和其他人，都只是站在順安公司外進行維權行為，第一，沒有進行辱罵，第二，沒有進行毆打，第三，沒有進行主動性的打擾他人。”
“所以，檢方陳述的我方當事人引導著其他人一起影響公共秩序，指的是影響到了順安公司的員工工作？”
“但是這並不是我方主動願意去影響的，我方沒有對他人進行阻攔工作的行為。”
“再有。”
“檢方還陳述了，執法方對於我方當事人等人進行了多次的勸解。”
“是的。”
“這一點我方不得否認，的確是對我方進行勸解了，但是我方進行的是維權，他們是不是沒有做出什麼違法亂紀的事情？”
“並且和執法人員進行了相應的溝通。”
“所以既沒有做出違法亂紀的事情，又沒有做出對抗執法的事情。”
“我方在哪一點影響了相關性的公共秩序？”
“基於以上，我方並不同意檢方的相應觀點。”
“還請審判長能夠從我方是利用合理的方式，進行維權，這一點進行考慮。”
“判定我方沒有尋釁滋事。”
蘇白微微抬頭看向審判長席位。
這場答辯的關鍵點就在於到底有沒有影響公共秩序。
從對於刑事罪中的尋釁滋事的一般判定來說。
定這個罪，依照第四點，需要產生不良的後果影響。
可是.…
老李，老張和老薛，在維權過程中沒有產生什麼不良的影響。
要說影響，無非是影響到了順安公司的臉面。
可是順安公司等於公共秩序嗎？
並不等同於！
可話又說回來，這個案子能判定尋釁滋事嗎？
可以。
審判長如果硬判的話，還是能夠判定下來的。
不過.…
這又涉及到了其他的問題，例如說有沒有枉法裁判的情況。
所以說，關於本次庭審的判定，主要在審判長在主觀上傾向於哪一方。
此時，審判長的目光也落在了蘇白的身上。
.
…
PS：雙倍月票期間，求月票～
(本章完)
.
大風霧
“起鬨和造成公共秩序混亂，這兩點是具有因果關係的吧？”
“在本次案件的過程當中，李某，張某和薛某等人，並沒有起鬨，他們只是進行正常的維權行為，也沒有造成什麼所謂的公共秩序混亂。”
“所以在沒有起鬨的情況下，沒有影響到公共秩序的混亂。”
“我並不是太能夠理解檢方認定的起鬨造成公共秩序混亂是什麼意思，檢方能夠對此進行詳細的陳述嗎？”
面對蘇白的詢問，馬虎開口：
“根據對於尋釁滋事的指導和相關定義，起鬨是指多人在同一場景下進行的同一行為，造成了相關的公共秩序混亂。”….
“四人以上就可以泛指多人，在本案當中，涉及到的人數高達數十人，已經達到了對於團隊的定義。”
“影響公共秩序，造成了公共秩序混亂，這一點很好解釋，對於李某，張某和薛某等人組織的行為，已經嚴重的影響到了，順安地產有限公司的公司運營。”
“並且對於順安地產有限公司造成了巨大的聲譽和其他情況的影響，面對執法人員的勸解，李某，張某和薛某不聽勸阻，仍然繼續一意孤行。”
“而且是多次。”
“基於以上行為，對於李某，張某和薛某判定其尋釁滋事有什麼問題嗎？”
“有問題！”
蘇白反駁：“我不認同檢方的觀點。”
“剛才我方陳述的並不是多次不聽勸解，我方詢問的問題是我方在哪一點影響公共秩序了？”
“公共秩序是什麼？”
“公共秩序指的是生活中常見的一些事項，影響公共秩序，是影響了這些事項。”
“我方當事人和其他人，都只是站在順安公司外進行維權行為，第一，沒有進行辱罵，第二，沒有進行毆打，第三，沒有進行主動性的打擾他人。”
“所以，檢方陳述的我方當事人引導著其他人一起影響公共秩序，指的是影響到了順安公司的員工工作？”
“但是這並不是我方主動願意去影響的，我方沒有對他人進行阻攔工作的行為。”
“再有。”
“檢方還陳述了，執法方對於我方當事人等人進行了多次的勸解。”
“是的。”
“這一點我方不得否認，的確是對我方進行勸解了，但是我方進行的是維權，他們是不是沒有做出什麼違法亂紀的事情？”
“並且和執法人員進行了相應的溝通。”
“所以既沒有做出違法亂紀的事情，又沒有做出對抗執法的事情。”
“我方在哪一點影響了相關性的公共秩序？”
“基於以上，我方並不同意檢方的相應觀點。”
“還請審判長能夠從我方是利用合理的方式，進行維權，這一點進行考慮。”
“判定我方沒有尋釁滋事。”
蘇白微微抬頭看向審判長席位。
這場答辯的關鍵點就在於到底有沒有影響公共秩序。
從對於刑事罪中的尋釁滋事的一般判定來說。
定這個罪，依照第四點，需要產生不良的後果影響。
可是.…
老李，老張和老薛，在維權過程中沒有產生什麼不良的影響。
要說影響，無非是影響到了順安公司的臉面。
可是順安公司等於公共秩序嗎？
並不等同於！
可話又說回來，這個案子能判定尋釁滋事嗎？
可以。
審判長如果硬判的話，還是能夠判定下來的。
不過.…
這又涉及到了其他的問題，例如說有沒有枉法裁判的情況。
所以說，關於本次庭審的判定，主要在審判長在主觀上傾向於哪一方。
此時，審判長的目光也落在了蘇白的身上。
.
…
PS：雙倍月票期間，求月票～
(本章完)
.
大風霧