晴斕 作品
第46章 判決
“所以，先生們。”安傑提高語調呼籲“法律的正義，掌握在你們手上。是給予無辜的人自由，還是給予枷鎖？如果只是想快速結案，為四名不幸的遇難者找一個替罪羊，那就不用思考，直接判他有罪好了。至於案件的真兇何在，其是否正在策劃下一輪的恐怖襲擊，那就讓公正的檢察院去調查吧，只希望真兇有朝一日伏法時，能還以德肋先生清白。”
“我的發言結束了，謝謝。”安傑向陪審員們鞠躬後，返回辯護席。
嗯……我聽到法庭中議論紛紛的聲音，從旁聽席到陪審團席，都有人在交頭接耳。
霍頓法官不得不再喊一聲“肅靜”，並讓戴莎做最後陳訴。
……
“法官閣下，陪審團的先生們。”戴莎走到法庭中間位置，面向審判者們，開始最後的演說“作為一名檢察官及公訴人，我接觸過許多刑事案件。不同於那些動機明瞭、有跡可循、邏輯清晰的普通案件，這起案件確實存在超出常理、難以理解的疑點和難點。但是，造成的死亡後果是既定事實，而這個事實與被告緊密關聯。我認可辯方律師說的觀點，‘錯了就是錯了’，但我指的是被告錯在月鈴礦區死亡案件上，並堅持被告配得上危害公共安全的罪名，因為他沒盡到法律意義上的嚴格責任。”
“先生們。”戴莎看向似乎有些不明所以的陪審員們，打了個比方進行說明“假如你們是生產商或銷售商。現在，你們向德肋先生訂購了一批黑能晶，並於幾天內收到一個月鈴礦區發來的貨櫃。然後，當你們打開貨櫃時，怪物忽然從貨櫃裡跳出來並殺害了你們。當你們的家屬控告德肋先生應對此負責時，對方這麼跟你們說他是好人，他不知情，所以他沒罪。於是，沒人為受害的你們負責，沒有任何後續，就這麼完結了，就像掀過一頁日曆紙那麼簡單。”
“這不對勁。不是嗎，先生們？”戴莎揚起右手，提高語調“在這起導致無辜者死亡的事件中，絕對是有人犯錯了，卻沒有人負責任？這是不可能的！嚴格責任是什麼？仍以上述的例子來說明。被告確認了貨櫃裝貨情況，簽發了儲運指令，將死亡帶到了你們面前。那麼，不管他是不是好人，他知不知情，他都對此負有嚴格責任，應並承擔相應的法律後果。”
“所以，先生們。”戴莎語氣舒緩了一些，對著陪審員們循循善導“我們不是在控告被告故意或過失殺人之類的重罪。在嚴格責任的框架內，無需對應被告行為的主觀故意性，只需評估其造成的既定事實的損傷度。”
“現在，讓我們捋一捋事實情況吧。”戴莎接著分析“被告身為月鈴礦區主管，對轄區貨物的安全儲運負有最終責任。被告簽字確認dt15010616-034vs貨櫃的貨物情況了嗎？已經被證實。貨櫃中出現不明致命生物了嗎？已經被證實。不明致命生物四處遊蕩並造成傷亡事件了嗎？也已經被證實。那麼，一條清晰的事實鏈已經形成被告未盡職做好貨櫃管理工作，導致貨櫃出現不明致命生物並造成四死兩傷的既定事實。”
“因此。”戴莎總結說“根據嚴格責任涵義，不用去糾纏不明致命生物是怎麼鑽入貨櫃的，也不用去考慮不明致命生物是怎麼殺人的，只要明確以上的事實鏈，並依法追究責任人的法律責任。”
“法官大人。”戴莎轉向霍頓法官，提出請求“基於上述事實及理由，我作為公訴人，指控被告在本案中負有不可推卸的責任，非法儲運危險物並危害公共安全。請法官大人斟酌考慮直接裁決。”
“我的發言完畢，謝謝。”戴莎向法官和陪審員們致意後，走回控方席。
……
此時，法庭上鴉雀無聲，所有人都在等法官的表態。
“鑑於此案的複雜性，休庭1小時，請陪審團進行評議。”霍頓法官思索再三後，並沒有如戴莎所願進行直接裁決，而是照常推進陪審團判定事實的程序。他向陪審員們簡要說明了本案須經判定的關鍵事實以及可採用的證據，但其中不包括6月17日晚德肋和亨利被問訊的記錄檔案。
“我的發言結束了，謝謝。”安傑向陪審員們鞠躬後，返回辯護席。
嗯……我聽到法庭中議論紛紛的聲音，從旁聽席到陪審團席，都有人在交頭接耳。
霍頓法官不得不再喊一聲“肅靜”，並讓戴莎做最後陳訴。
……
“法官閣下，陪審團的先生們。”戴莎走到法庭中間位置，面向審判者們，開始最後的演說“作為一名檢察官及公訴人，我接觸過許多刑事案件。不同於那些動機明瞭、有跡可循、邏輯清晰的普通案件，這起案件確實存在超出常理、難以理解的疑點和難點。但是，造成的死亡後果是既定事實，而這個事實與被告緊密關聯。我認可辯方律師說的觀點，‘錯了就是錯了’，但我指的是被告錯在月鈴礦區死亡案件上，並堅持被告配得上危害公共安全的罪名，因為他沒盡到法律意義上的嚴格責任。”
“先生們。”戴莎看向似乎有些不明所以的陪審員們，打了個比方進行說明“假如你們是生產商或銷售商。現在，你們向德肋先生訂購了一批黑能晶，並於幾天內收到一個月鈴礦區發來的貨櫃。然後，當你們打開貨櫃時，怪物忽然從貨櫃裡跳出來並殺害了你們。當你們的家屬控告德肋先生應對此負責時，對方這麼跟你們說他是好人，他不知情，所以他沒罪。於是，沒人為受害的你們負責，沒有任何後續，就這麼完結了，就像掀過一頁日曆紙那麼簡單。”
“這不對勁。不是嗎，先生們？”戴莎揚起右手，提高語調“在這起導致無辜者死亡的事件中，絕對是有人犯錯了，卻沒有人負責任？這是不可能的！嚴格責任是什麼？仍以上述的例子來說明。被告確認了貨櫃裝貨情況，簽發了儲運指令，將死亡帶到了你們面前。那麼，不管他是不是好人，他知不知情，他都對此負有嚴格責任，應並承擔相應的法律後果。”
“所以，先生們。”戴莎語氣舒緩了一些，對著陪審員們循循善導“我們不是在控告被告故意或過失殺人之類的重罪。在嚴格責任的框架內，無需對應被告行為的主觀故意性，只需評估其造成的既定事實的損傷度。”
“現在，讓我們捋一捋事實情況吧。”戴莎接著分析“被告身為月鈴礦區主管，對轄區貨物的安全儲運負有最終責任。被告簽字確認dt15010616-034vs貨櫃的貨物情況了嗎？已經被證實。貨櫃中出現不明致命生物了嗎？已經被證實。不明致命生物四處遊蕩並造成傷亡事件了嗎？也已經被證實。那麼，一條清晰的事實鏈已經形成被告未盡職做好貨櫃管理工作，導致貨櫃出現不明致命生物並造成四死兩傷的既定事實。”
“因此。”戴莎總結說“根據嚴格責任涵義，不用去糾纏不明致命生物是怎麼鑽入貨櫃的，也不用去考慮不明致命生物是怎麼殺人的，只要明確以上的事實鏈，並依法追究責任人的法律責任。”
“法官大人。”戴莎轉向霍頓法官，提出請求“基於上述事實及理由，我作為公訴人，指控被告在本案中負有不可推卸的責任，非法儲運危險物並危害公共安全。請法官大人斟酌考慮直接裁決。”
“我的發言完畢，謝謝。”戴莎向法官和陪審員們致意後，走回控方席。
……
此時，法庭上鴉雀無聲，所有人都在等法官的表態。
“鑑於此案的複雜性，休庭1小時，請陪審團進行評議。”霍頓法官思索再三後，並沒有如戴莎所願進行直接裁決，而是照常推進陪審團判定事實的程序。他向陪審員們簡要說明了本案須經判定的關鍵事實以及可採用的證據，但其中不包括6月17日晚德肋和亨利被問訊的記錄檔案。