大風霧 作品
第209章 質問，結果正義VS程序正義！
沈翔揉了揉眉心。
面對蘇白的詢問，一時之間陷入到了僵局當中。
這種情況，他沒有預想到。
同時，觀看直播的幾位其他播放器和視頻軟件公司高管，望著庭審直播的畫面愣了一下。
公訴人是這麼答辯的？
先不說法律的效益問題，這這苗頭相當於完全指向他們了啊！
他們的視頻播放器能放汙穢視頻嗎？
肯定可以！
他們知道嗎？
肯定知道啊！
按照這個說法的話，那麼他們豈不是也要被提起公訴？
但實際上，在法律的運行當中，是達不到被提起公訴的行為的。
沈翔的這一答辯，相當於直接將他們這些視頻和播放器的負責人，給推上風口浪尖了。
不管怎麼說，這話題引導，肯定會朝著他們進行攻擊啊！
尤其是樂源播放和旋騰播放。
這兩家的高管望著庭審直播的內容，眉頭緊皺。
動播倒閉，對他們來說無疑是好的，創始人王博進去，過幾年的時間，科技發展迅速，對方想追也追不上了。
並且。
關鍵的是背後老闆。
背後老闆交代過了，王博必須要進去。
可是看現在的情況，動播雖然倒閉了。
王博，能不能進去還要看其他情況。
可是這場庭審的直播內容傳播出去了，他們的口碑可是斷崖式的下滑了。
這才是最重要和最麻煩的事情。
.
….
庭審外的直播間內，不少觀看庭審直播的觀眾們，也發出來了同樣的疑問。
“公訴方這問題問的什麼意思？！我不理解，可是大為震驚！”
“臥槽！被告方這問的，對啊！按照這麼理解的話，那是不是其他播放器也有相關的問題呢，為什麼只針對動播，因為動播太好用了？！”
“這場庭審，公訴人的問題值得揣摩啊！”
“按照這麼說的話，那麼我賣菜刀，對方拿菜刀殺人了，是不是我也犯罪了？”
“有沒有人能夠解釋一下？”
“有！作為懂一點法律知識的我來給你解釋一下吧，我也不知道說的對不對，大家聽一聽可以給給意見。”
“公訴方這種詢問的方式是錯誤的，可以說是嚴重的出錯。”
“首先你賣菜刀，對方拿菜刀殺人，你不構成違法，但是如果伱知道對方拿菜刀殺人，卻把菜刀賣給了那個殺人犯，那麼這場案件和你有沒有因果關係？”
“有因果關係！”
“所以雙方的答辯是針對於這一點來的，只不過不知道是不是公訴方的表達方式有問題，還是什麼其他情況導致了出現現在的情形。”
“哦哦！明白了！”
“.….”
網友針對一開始的答辯，引發了熱議。
.
….
庭審場上。
沈翔知道這是在庭審直播，面對蘇白提出來的問題，他不好回答只能保持沉默。
數秒後。
蘇白笑了笑，望著沈翔。
這個案件的關鍵，在於什麼？
在於王博是不是明知故意而為之。
而沈翔也就是公訴人的提問是什麼？
公訴人的提問和理論，主要在於動播是不是傳播了汙穢視頻。
關在在於，你傳播了。
那麼你就有罪！
有罪的定義是什麼？
定義是在於證據鏈條，在於程序正義，在於司法公正。
而不是結果正義。
動播傳播了嗎？
傳播了！
那麼違法了嗎？
違法了！
王博是不是構成了製作，販賣，傳播汙穢物品罪？
這個真的不好說。
至少目前在他看來，不是。
這也就是所謂的程序正義，所以這一場庭審關鍵的地方在於結果正義對比程序正義，
沈翔作為公訴人，在庭審上的回答，有些讓蘇白意外，主要的原因是太主觀太武斷了。
播放量的只是證明了，有傳播，可是傳播如果不受控制那麼還有罪嗎？
沒有！
這就相當於你賣菜刀，把菜刀賣給別人了，自己有罪嗎？沒有。
因為你不知道對方的目的是什麼。
這在法律上被定義為“不故意”“不明知”。
在法律的定義上，個人的傳播是由個人的主觀意願完成的，可是播放器不是。
播放器是由用戶的思維來進行主導的，這也是蘇白進行答辯的一個重點內容。
.
….
大約過了一分鐘。
沈翔深吸了一口氣，沒有繼續就著這個話題陳述。
面對蘇白的詢問，一時之間陷入到了僵局當中。
這種情況，他沒有預想到。
同時，觀看直播的幾位其他播放器和視頻軟件公司高管，望著庭審直播的畫面愣了一下。
公訴人是這麼答辯的？
先不說法律的效益問題，這這苗頭相當於完全指向他們了啊！
他們的視頻播放器能放汙穢視頻嗎？
肯定可以！
他們知道嗎？
肯定知道啊！
按照這個說法的話，那麼他們豈不是也要被提起公訴？
但實際上，在法律的運行當中，是達不到被提起公訴的行為的。
沈翔的這一答辯，相當於直接將他們這些視頻和播放器的負責人，給推上風口浪尖了。
不管怎麼說，這話題引導，肯定會朝著他們進行攻擊啊！
尤其是樂源播放和旋騰播放。
這兩家的高管望著庭審直播的內容，眉頭緊皺。
動播倒閉，對他們來說無疑是好的，創始人王博進去，過幾年的時間，科技發展迅速，對方想追也追不上了。
並且。
關鍵的是背後老闆。
背後老闆交代過了，王博必須要進去。
可是看現在的情況，動播雖然倒閉了。
王博，能不能進去還要看其他情況。
可是這場庭審的直播內容傳播出去了，他們的口碑可是斷崖式的下滑了。
這才是最重要和最麻煩的事情。
.
….
庭審外的直播間內，不少觀看庭審直播的觀眾們，也發出來了同樣的疑問。
“公訴方這問題問的什麼意思？！我不理解，可是大為震驚！”
“臥槽！被告方這問的，對啊！按照這麼理解的話，那是不是其他播放器也有相關的問題呢，為什麼只針對動播，因為動播太好用了？！”
“這場庭審，公訴人的問題值得揣摩啊！”
“按照這麼說的話，那麼我賣菜刀，對方拿菜刀殺人了，是不是我也犯罪了？”
“有沒有人能夠解釋一下？”
“有！作為懂一點法律知識的我來給你解釋一下吧，我也不知道說的對不對，大家聽一聽可以給給意見。”
“公訴方這種詢問的方式是錯誤的，可以說是嚴重的出錯。”
“首先你賣菜刀，對方拿菜刀殺人，你不構成違法，但是如果伱知道對方拿菜刀殺人，卻把菜刀賣給了那個殺人犯，那麼這場案件和你有沒有因果關係？”
“有因果關係！”
“所以雙方的答辯是針對於這一點來的，只不過不知道是不是公訴方的表達方式有問題，還是什麼其他情況導致了出現現在的情形。”
“哦哦！明白了！”
“.….”
網友針對一開始的答辯，引發了熱議。
.
….
庭審場上。
沈翔知道這是在庭審直播，面對蘇白提出來的問題，他不好回答只能保持沉默。
數秒後。
蘇白笑了笑，望著沈翔。
這個案件的關鍵，在於什麼？
在於王博是不是明知故意而為之。
而沈翔也就是公訴人的提問是什麼？
公訴人的提問和理論，主要在於動播是不是傳播了汙穢視頻。
關在在於，你傳播了。
那麼你就有罪！
有罪的定義是什麼？
定義是在於證據鏈條，在於程序正義，在於司法公正。
而不是結果正義。
動播傳播了嗎？
傳播了！
那麼違法了嗎？
違法了！
王博是不是構成了製作，販賣，傳播汙穢物品罪？
這個真的不好說。
至少目前在他看來，不是。
這也就是所謂的程序正義，所以這一場庭審關鍵的地方在於結果正義對比程序正義，
沈翔作為公訴人，在庭審上的回答，有些讓蘇白意外，主要的原因是太主觀太武斷了。
播放量的只是證明了，有傳播，可是傳播如果不受控制那麼還有罪嗎？
沒有！
這就相當於你賣菜刀，把菜刀賣給別人了，自己有罪嗎？沒有。
因為你不知道對方的目的是什麼。
這在法律上被定義為“不故意”“不明知”。
在法律的定義上，個人的傳播是由個人的主觀意願完成的，可是播放器不是。
播放器是由用戶的思維來進行主導的，這也是蘇白進行答辯的一個重點內容。
.
….
大約過了一分鐘。
沈翔深吸了一口氣，沒有繼續就著這個話題陳述。