晴斕 作品
第67章 旁聽
證據之二，是作案工具。根據專家驗證及調查官追查，兇手使用的炸藥，部分來自小云城雲端煤礦，部分來自北方的雷巖礦區，而且還有兩個鋼煤同盟工會的工人參與運輸，但這兩人都已經潛逃。
怎麼會有來自南北兩個礦區的炸藥呢？據調查報告，該兇手是西北卡諾州人，曾在塞堎州的雷巖礦區工作過，且很早就加入能晶礦業工會，並於近期調任為南方分會負責人。
不過，卡諾州的居民普遍保守，一個北方人為什麼願意到遙遠的南方狂骨謀生呢？要知道，就算是所謂工會南方分會負責人，實際上也不能帶來多少好處，相反還會面臨各種歧視和困難。
但是，市檢察官並未就此背景展開分析，其關注點仍在作案可能性和路徑上。
證據之三，是資金流向。由能晶礦業工會撥給該分會的經費，經調查員取證，除以工業名義購買炸藥外，還通過黑市購買了兩把制式手槍，其中一把留在兇手宿舍，另一把由兇手攜帶在身上。
如何證明兇手“收到的旨意”即是埃裡的授意，以及兩大工會主席之間共謀策劃犯罪呢？列為證據的來往信件上並沒發現埃裡寫有明確的指令。
公訴人找了一個充當汙點證人的能晶礦業工會信使。
據信使所講，他專門負責傳遞重要信件和訊息，也出席了7月29日遊行示威前幾天的關門會議，證明確實有人提出要採取更激烈的暴力措施。在7月28日清晨，他從碎石城出發到小云城，代表埃裡向兇手及鋼煤同盟工會的克勞傳遞“來碎石城，按計劃行動”的口信。
聽起來煞有其事。
只不過，這個信使在交叉詢問環節中，被巴倫問崩了。
巴倫提出一個問題。兇手和克勞都於7月28日晚到達碎石城，並與埃裡先後見過面。按常理推斷，如果有什麼犯罪圖謀，那口信應該是沒帶任何嫌疑色彩的“來碎石城”即可，畢竟可以當面詳聊。如果不是犯罪圖謀，加上一句“按計劃行動”，那所指的應是聯合各地的同盟工會，於碎石城會合後組織遊行示威。
這個問題怎麼回答？
信使的回答是不知道，我有權沉默。
於是，後續的連環詢問變成了一段鬧劇。
巴倫繼續問“既然你參加過多次閉門會議，你認為埃裡所指的計劃是7月29日的示威遊行嗎？”
信使僵硬地回答“不知道，我有權沉默。”
“埃裡讓你傳遞口信前，明確跟你說此計劃為7月29日的示威遊行，對嗎？”
“我有權沉默。”
“你覺得埃裡是白痴嗎？”
“我有權沉默。”
“是否有人指使你，遇到不利的問題，就用‘我有權沉默’來搪塞？”
“我有權沉默。”
就這樣，七拼八湊起來的邏輯鏈，在一陣笑聲中被打得粉碎。
巴倫順勢把這種作證當成的手段，反過來為自己的辯護加分，向陪審員們聲情並茂地講演。
而且，他不只是單方面讓陪審員們聽而已。在整個辯護過程中，他無視控方的多次抗議，屢次向陪審員們發問，在近似套近乎的閒聊中讓對方表態。
這次，他將目標瞄向一位中年先生。據戴莎跟我透露，那是美奇銀行碎石城負責人。
巴倫跟這位銀行家就像在一個慈善晚會上聊天，語氣相當輕鬆愉快“如我剛剛所講。您一定聽過這段時間的勞工運動吧，比如法庭外那些吶喊？”
銀行家點了點頭，說“是的，我瞭解。”
“您覺得，用控制、誣告等手段，壓制這些聲音，是表達公義的正確方式嗎？”
“我覺得這是不對的。”
“好的，謝謝您，先生。”
巴倫致意過後，繼續他的講演。這時的法庭彷彿是他的個人舞臺，而我們都是他的聽眾。
我很驚訝於巴倫的控場能力。或許如戴莎所說，他本來就是一位很有名望和氣場的人，也很善於利用這種優勢。而事實上，別人也似乎很願意成為他精彩演說的俘虜。
還不僅於此。他所調用的，還有他的社會關係資源。
戴莎讓我注意一下旁聽席上左翼聯盟的記者們，那些人可以通過各種手段挖出陪審員們的實際投票情況。
在涉及這個國家價值觀的靈魂拷問上，沒有人會明確表達異議。
假如那個銀行家，贊成兩大工會領導人有罪呢？
那麼，明早鋪天蓋地的報紙，大概率會有這麼一版虛偽的銀行家某某，在嘴上聲明支持公義的同時，雙手贊成以卑劣手段判決無辜之人有罪。
反過來，如果這位銀行家投下反對票，那麼就可以分化其陣營，爭取更多的陪審員。
真是高招，我暗暗佩服。
這場庭審走過1個半小時後，形勢已經相當明朗了。
控方證據不足，證人可笑，邏輯經不起質詢。
到了此刻，現場已變成巴倫的個人政治演講。
最後陳述中，巴倫的主題是“暴政的壓迫，必然召喚推翻暴政的暴力”。
“你們指控他們犯罪，因為他們犯了爭取生存權、平等權、選舉權的罪，犯了不願妥協12小時工作制、全年無休、隨時被無理解僱、沒有任何保險的罪。”
怎麼會有來自南北兩個礦區的炸藥呢？據調查報告，該兇手是西北卡諾州人，曾在塞堎州的雷巖礦區工作過，且很早就加入能晶礦業工會，並於近期調任為南方分會負責人。
不過，卡諾州的居民普遍保守，一個北方人為什麼願意到遙遠的南方狂骨謀生呢？要知道，就算是所謂工會南方分會負責人，實際上也不能帶來多少好處，相反還會面臨各種歧視和困難。
但是，市檢察官並未就此背景展開分析，其關注點仍在作案可能性和路徑上。
證據之三，是資金流向。由能晶礦業工會撥給該分會的經費，經調查員取證，除以工業名義購買炸藥外，還通過黑市購買了兩把制式手槍，其中一把留在兇手宿舍，另一把由兇手攜帶在身上。
如何證明兇手“收到的旨意”即是埃裡的授意，以及兩大工會主席之間共謀策劃犯罪呢？列為證據的來往信件上並沒發現埃裡寫有明確的指令。
公訴人找了一個充當汙點證人的能晶礦業工會信使。
據信使所講，他專門負責傳遞重要信件和訊息，也出席了7月29日遊行示威前幾天的關門會議，證明確實有人提出要採取更激烈的暴力措施。在7月28日清晨，他從碎石城出發到小云城，代表埃裡向兇手及鋼煤同盟工會的克勞傳遞“來碎石城，按計劃行動”的口信。
聽起來煞有其事。
只不過，這個信使在交叉詢問環節中，被巴倫問崩了。
巴倫提出一個問題。兇手和克勞都於7月28日晚到達碎石城，並與埃裡先後見過面。按常理推斷，如果有什麼犯罪圖謀，那口信應該是沒帶任何嫌疑色彩的“來碎石城”即可，畢竟可以當面詳聊。如果不是犯罪圖謀，加上一句“按計劃行動”，那所指的應是聯合各地的同盟工會，於碎石城會合後組織遊行示威。
這個問題怎麼回答？
信使的回答是不知道，我有權沉默。
於是，後續的連環詢問變成了一段鬧劇。
巴倫繼續問“既然你參加過多次閉門會議，你認為埃裡所指的計劃是7月29日的示威遊行嗎？”
信使僵硬地回答“不知道，我有權沉默。”
“埃裡讓你傳遞口信前，明確跟你說此計劃為7月29日的示威遊行，對嗎？”
“我有權沉默。”
“你覺得埃裡是白痴嗎？”
“我有權沉默。”
“是否有人指使你，遇到不利的問題，就用‘我有權沉默’來搪塞？”
“我有權沉默。”
就這樣，七拼八湊起來的邏輯鏈，在一陣笑聲中被打得粉碎。
巴倫順勢把這種作證當成的手段，反過來為自己的辯護加分，向陪審員們聲情並茂地講演。
而且，他不只是單方面讓陪審員們聽而已。在整個辯護過程中，他無視控方的多次抗議，屢次向陪審員們發問，在近似套近乎的閒聊中讓對方表態。
這次，他將目標瞄向一位中年先生。據戴莎跟我透露，那是美奇銀行碎石城負責人。
巴倫跟這位銀行家就像在一個慈善晚會上聊天，語氣相當輕鬆愉快“如我剛剛所講。您一定聽過這段時間的勞工運動吧，比如法庭外那些吶喊？”
銀行家點了點頭，說“是的，我瞭解。”
“您覺得，用控制、誣告等手段，壓制這些聲音，是表達公義的正確方式嗎？”
“我覺得這是不對的。”
“好的，謝謝您，先生。”
巴倫致意過後，繼續他的講演。這時的法庭彷彿是他的個人舞臺，而我們都是他的聽眾。
我很驚訝於巴倫的控場能力。或許如戴莎所說，他本來就是一位很有名望和氣場的人，也很善於利用這種優勢。而事實上，別人也似乎很願意成為他精彩演說的俘虜。
還不僅於此。他所調用的，還有他的社會關係資源。
戴莎讓我注意一下旁聽席上左翼聯盟的記者們，那些人可以通過各種手段挖出陪審員們的實際投票情況。
在涉及這個國家價值觀的靈魂拷問上，沒有人會明確表達異議。
假如那個銀行家，贊成兩大工會領導人有罪呢？
那麼，明早鋪天蓋地的報紙，大概率會有這麼一版虛偽的銀行家某某，在嘴上聲明支持公義的同時，雙手贊成以卑劣手段判決無辜之人有罪。
反過來，如果這位銀行家投下反對票，那麼就可以分化其陣營，爭取更多的陪審員。
真是高招，我暗暗佩服。
這場庭審走過1個半小時後，形勢已經相當明朗了。
控方證據不足，證人可笑，邏輯經不起質詢。
到了此刻，現場已變成巴倫的個人政治演講。
最後陳述中，巴倫的主題是“暴政的壓迫，必然召喚推翻暴政的暴力”。
“你們指控他們犯罪，因為他們犯了爭取生存權、平等權、選舉權的罪，犯了不願妥協12小時工作制、全年無休、隨時被無理解僱、沒有任何保險的罪。”