晴斕 作品
第16章 演講
“現在，讓我們將眼光放遠，將時間軸拉長，靜下心理解這個國家的法則。”戴莎的語氣依舊如平靜的海面般波瀾不驚，卻似乎醞釀著強烈的情感“我們的國家雖是隻有幾百年建國史的年輕共和國，但人民早在這片土地上生活了幾千年。凝結成這個國家信仰的，是經歷過諸多苦難的人民所渴望的自由，平等，友愛和公義。我們的開國先賢們，凝聚絕大多數人民的共同價值觀和期盼，以簡練的語言概括成國家憲法的精髓條款，形成最初的法理核心，構建起逐步完善的法制體系，我想，這就是共和國現代法學的初心。”
“同學們，當你們在研讀每一條法律條文時，是否覺得枯燥晦澀？”戴莎繼續講演“現在，請你們嘗試著，沿著邏輯鏈一路往回追溯，回到法制的主樹幹，迴歸法理的核心，回想先賢們擬定憲法條款時的時代背景與心境。那一刻，你們的心靈深處是否會有共鳴？你們的初心是否已與先賢們的初心重疊？你們是否對這個國家法則的信仰有了更深刻的理解？如果答案為是，那麼，希望你們從現在起，都能沿著這條主線走下去，去學習，去成長。”
這時的大禮堂中央廳，除了戴莎的清麗輕音外，聽不到任何其他的雜音。
我能清楚地聽到戴莎所講的每一個字。就在她略作停頓之時，我看到她轉身望向我這邊的位置，我接觸到她投射而來的目光，見到她展示迷人又溫柔的微笑，便在那片刻的萬籟俱寂之後，聽到她重新開始講演。
“同學們，珍惜學院這個溫室吧。誠如科恩先生所言，出了校園，你們可能面對的是一個殘酷的世界。”戴莎依然望向我這邊，言辭真摯地講演，彷彿在敘說自己的信仰“我們希望法制能如陽光般籠罩這片大地，但我們畢竟是凡人，我們的法律不可能窮盡一切可能性，就像世界上總有陽光照耀不到的縫隙和角落。我希望，你們能堅持自己的初心和法理的信念，化身為點滴光亮，就算再微不足道，你們也能照亮陽光所不能覆蓋的陰暗之處。我希望，當你們遭遇黑暗時，不要畏縮，不要害怕，不要失去自己的亮色，不要被黑暗吞噬。如果黑暗的角落太大，希望你們能和我們一起凝聚成更大的光亮，淨化黑暗，還以亮色。”
“願我們將有攜手奮戰的一天，謝謝！”戴莎演講完畢後，轉身向全場鞠躬致敬。
她的話音剛落，一點一滴的掌聲逐漸在禮堂裡響起，直至匯成波濤洶湧般的嘹亮掌聲。
“非常精彩的講演，真讓人心潮澎湃！”主持人佐霖出場，引導戴莎回到原位坐下，自己再挑著最右側的沙發坐下，並向科恩和戴莎提問“那麼，現在讓我們進入時代變遷與法理內涵的熱點主題討論吧！”
“科恩先生，戴莎女士，我們已經知道，法理是法制核心和原初法源，並以憲法的形式記載下來。而憲法第一篇章自第三次修訂以來，已經將近三百年沒改過一個字了。隨著能晶新時代的來臨，請問法理是有否還能代表新時代下的價值觀？”佐霖詢問說“比如，我們的憲法授予公民宗教信仰與言論自由權利，要求政府不得干預這項權利。近年來，社會出現了很多新興宗教，有的宗教去年在這個州被認定合法，今年在別的州被裁定非法並遭取締。請問，這種現象是否違憲，或者說，憲法乃至法理已滯後於時代的發展，導致法律執行混亂？”
“真是尖銳的暖場問題啊。”科恩笑了一聲，回答說“我先探討與立法相關的部分吧。這裡涉及到幾個遞進層面的問題。首先，時代變化是值什麼？能晶時代帶來的是生產力和生產組織方式的變化，只是物質層的變化。精神和價值觀變化了嗎？也許有些新生代人群變化了，但社會的主流價值觀，大多數人變化了嗎？我想還沒有。法律本來就是代表多數人的利益，只要法理還能代表主流人群的主流價值觀，就沒有修正的必要。當然，我們可以通過具體法律的修訂和廢立，來回應某些社會熱點現象，這是相對通行的做法。”
“至於執行層面的具體問題嘛……”科恩微笑著看向戴莎“就請戴莎女士來回答吧。”
“主持人的問題涉及到憲法條文的理解和執行依據，也是學界的爭論關鍵。這裡，我只能闡述自己本人所採用的解讀。”戴莎稍思片刻，解釋說“憲法第一篇章的第一條款明確說，公民生而平等，公民的生存權與財產權神聖不可侵犯，公民享有宗教信仰與言論自由權利，政府應保障而不應干預公民的上述基本權利。請注意這個排位次序，平等，生存權和財產權在前，然後才是宗教信仰與言論自由。任何人在任何時候以包括宗教在內的名義侵犯公民的生存和財產安全，政府就有理由制止這種行為。一樣的，如果某人因保護自己的財產侵犯別人的生存權，或是某人為保全自己的生存損害平等原則，司法機構都有理由進行制裁。”
“不過，因為憲法沒有明確註明優先次序，也有人認為這代表的是同等關係而非優先次序關係。所以，可能在基層具體執法上會有一些偏差，這就要引入判例參考。”戴莎接著說“但如果從大原則來看，我們更傾向於按習慣法來處理，也就是最重要的最先講，並優先執行的原則。”
“當然，如果遇到影響特別大的爭議事件，那就需要科恩先生推動國家立法院來做權威立法解釋啦。”戴莎笑著將球踢回給科恩“所以啊，科恩副議長，能稍微加快新興宗教定義與規範法律嗎？這樣執法部門也會方便許多。”
“啊哈。戴莎女士，公眾論壇之上，我們更要遵循權力分立原則，任何影響立法傾向的公開言論都是不合適的。”科恩微笑著回應戴莎。
“同學們，當你們在研讀每一條法律條文時，是否覺得枯燥晦澀？”戴莎繼續講演“現在，請你們嘗試著，沿著邏輯鏈一路往回追溯，回到法制的主樹幹，迴歸法理的核心，回想先賢們擬定憲法條款時的時代背景與心境。那一刻，你們的心靈深處是否會有共鳴？你們的初心是否已與先賢們的初心重疊？你們是否對這個國家法則的信仰有了更深刻的理解？如果答案為是，那麼，希望你們從現在起，都能沿著這條主線走下去，去學習，去成長。”
這時的大禮堂中央廳，除了戴莎的清麗輕音外，聽不到任何其他的雜音。
我能清楚地聽到戴莎所講的每一個字。就在她略作停頓之時，我看到她轉身望向我這邊的位置，我接觸到她投射而來的目光，見到她展示迷人又溫柔的微笑，便在那片刻的萬籟俱寂之後，聽到她重新開始講演。
“同學們，珍惜學院這個溫室吧。誠如科恩先生所言，出了校園，你們可能面對的是一個殘酷的世界。”戴莎依然望向我這邊，言辭真摯地講演，彷彿在敘說自己的信仰“我們希望法制能如陽光般籠罩這片大地，但我們畢竟是凡人，我們的法律不可能窮盡一切可能性，就像世界上總有陽光照耀不到的縫隙和角落。我希望，你們能堅持自己的初心和法理的信念，化身為點滴光亮，就算再微不足道，你們也能照亮陽光所不能覆蓋的陰暗之處。我希望，當你們遭遇黑暗時，不要畏縮，不要害怕，不要失去自己的亮色，不要被黑暗吞噬。如果黑暗的角落太大，希望你們能和我們一起凝聚成更大的光亮，淨化黑暗，還以亮色。”
“願我們將有攜手奮戰的一天，謝謝！”戴莎演講完畢後，轉身向全場鞠躬致敬。
她的話音剛落，一點一滴的掌聲逐漸在禮堂裡響起，直至匯成波濤洶湧般的嘹亮掌聲。
“非常精彩的講演，真讓人心潮澎湃！”主持人佐霖出場，引導戴莎回到原位坐下，自己再挑著最右側的沙發坐下，並向科恩和戴莎提問“那麼，現在讓我們進入時代變遷與法理內涵的熱點主題討論吧！”
“科恩先生，戴莎女士，我們已經知道，法理是法制核心和原初法源，並以憲法的形式記載下來。而憲法第一篇章自第三次修訂以來，已經將近三百年沒改過一個字了。隨著能晶新時代的來臨，請問法理是有否還能代表新時代下的價值觀？”佐霖詢問說“比如，我們的憲法授予公民宗教信仰與言論自由權利，要求政府不得干預這項權利。近年來，社會出現了很多新興宗教，有的宗教去年在這個州被認定合法，今年在別的州被裁定非法並遭取締。請問，這種現象是否違憲，或者說，憲法乃至法理已滯後於時代的發展，導致法律執行混亂？”
“真是尖銳的暖場問題啊。”科恩笑了一聲，回答說“我先探討與立法相關的部分吧。這裡涉及到幾個遞進層面的問題。首先，時代變化是值什麼？能晶時代帶來的是生產力和生產組織方式的變化，只是物質層的變化。精神和價值觀變化了嗎？也許有些新生代人群變化了，但社會的主流價值觀，大多數人變化了嗎？我想還沒有。法律本來就是代表多數人的利益，只要法理還能代表主流人群的主流價值觀，就沒有修正的必要。當然，我們可以通過具體法律的修訂和廢立，來回應某些社會熱點現象，這是相對通行的做法。”
“至於執行層面的具體問題嘛……”科恩微笑著看向戴莎“就請戴莎女士來回答吧。”
“主持人的問題涉及到憲法條文的理解和執行依據，也是學界的爭論關鍵。這裡，我只能闡述自己本人所採用的解讀。”戴莎稍思片刻，解釋說“憲法第一篇章的第一條款明確說，公民生而平等，公民的生存權與財產權神聖不可侵犯，公民享有宗教信仰與言論自由權利，政府應保障而不應干預公民的上述基本權利。請注意這個排位次序，平等，生存權和財產權在前，然後才是宗教信仰與言論自由。任何人在任何時候以包括宗教在內的名義侵犯公民的生存和財產安全，政府就有理由制止這種行為。一樣的，如果某人因保護自己的財產侵犯別人的生存權，或是某人為保全自己的生存損害平等原則，司法機構都有理由進行制裁。”
“不過，因為憲法沒有明確註明優先次序，也有人認為這代表的是同等關係而非優先次序關係。所以，可能在基層具體執法上會有一些偏差，這就要引入判例參考。”戴莎接著說“但如果從大原則來看，我們更傾向於按習慣法來處理，也就是最重要的最先講，並優先執行的原則。”
“當然，如果遇到影響特別大的爭議事件，那就需要科恩先生推動國家立法院來做權威立法解釋啦。”戴莎笑著將球踢回給科恩“所以啊，科恩副議長，能稍微加快新興宗教定義與規範法律嗎？這樣執法部門也會方便許多。”
“啊哈。戴莎女士，公眾論壇之上，我們更要遵循權力分立原則，任何影響立法傾向的公開言論都是不合適的。”科恩微笑著回應戴莎。