大國院士 作品
第二百五十七章：信中最重要的科技
所以他對於這份信件中的那些技術原理相當感興趣，儘管只是一些簡潔的話語，但依舊可以看出這些技術背後的精妙，以及一些他之前想都沒有想過的用途。
另一邊，科學技術部的秦安國同樣翻閱著手中的信件。
儘管他以前同樣是一位科研人員，但如今身處管理崗位上，思考的東西與角度，自然不同。
與彭鴻禧不同，他更多的是思考投資這一項目能帶來的收益，以及這封信中提到‘可控核聚變計劃’。
【.....恕我直言，儘管核能β輻射能聚集轉換電能機制項目能夠妥善的處理核廢料，核裂變發電同樣屬於清潔能源，但我們依舊必須要尋找一種新的、無汙染、且更加廉價的能源。】
【原因想必不需要我過多的贅述，比如它每產生一度電付出的成本是火電一倍多、比如.......】
【而可控核聚變技術，無論是相比較傳統的火力發電、亦或者核裂變發電，都具有極大的優勢。】
【在原子循環技術與輻射電能轉化技術的成熟條件下，我們已經有了足夠的資格去完善它，在這一方面，相信將技術整合後，我們已經站在了世界的前列......】
【......】
看著信件，秦安國陷入了思索中。
前者不用多說，如今發展到這個地步，核廢料發電站的建設是必須的。
哪怕這封信件中提出了超過三百億的第二批科研資金，也會毫不猶豫的撥付下去，而且肯定是以最快的速度。
但除此之前，還有信件中對可控核聚變未來的展望，同樣是一件值得仔細考慮的事情。
儘管從目前的角度上，在核廢料能得到妥善的處理後，核裂變發電已經是真正的清潔能源了，也能得到最大力度的推廣。
但正如信件中所述說的一樣，核裂變發電有著它自己的缺點。
首先是核電站的前期投入極大。
由於核級設備對設計、材料、製造工藝等要求比常規設備更高，使得核電廠的建設週期比較長，從前期規劃到投入運營通常需要5-7年。
這期間，絕大部分資金開支來自於銀行貸款，產生的利息非常高，若是發生項目延期，花費則更為高昂。
比如芬蘭的奧爾基洛託核電站3號機組從2004年開建，至今已比原計劃拖期了近15年，投入幾乎是預算的3倍多，已經高達85億歐元。
其次出於安全性的考慮，核電站設置了大量冗餘設備，無形中抬高了設備製造和機組建造的成本。
比如國內目前正在建設的三代機組‘華龍一號’，就較二代機組考慮了更多安全性，其建造成本也明顯增加。
華龍一號的預計建造成本在16000~20000元/千瓦之間，而epr的預計單位造價更高達6000美元/千瓦以上。
而除了建造成本高以外，在未來，國際鈾價上漲、核電廠老化退役等因素也有可能進一步增加核電的成本。
高成本最直接的就是影響核電在電力市場上的競爭力，高成本也不利於核電出口。
這些都是可以遇見的到的。
更關鍵的是，華國可是真正的能源消費大國。
從去年的統計來看，2018年，全社會用電量達到了68449億千瓦時。
而這其中，由煤炭作為主要發電能源的火電，其發電量約為全國發電總量的73.23%，真正的大頭。
而核電只佔4.33%，還不到百分之五。
是華國建造不起更多的核電站嗎？
並不是。
如果要建，以華國強大的基建能力來說，能一夜之間讓核電站在沿海的所有城市遍地開花。
但並沒有。
一方面是得益於之前核廢料難以處理的問題。
另一方面，則是核電發電的成本過於高昂了。
相比較火電來說，每一度核電入網都需要花費超過一倍的成本，這會導致電價劇烈上升。
其他的不說，從最簡單的居民用電來說，每一度電從0.6元漲到1.2元，這幾乎是一個無法讓人接受的價格。
但相對比核裂變來說，核聚變的確是真正的終極能源。
無論是從發電成本，亦或者其他方面來考慮，核聚變才是真正的理想。
另一邊，科學技術部的秦安國同樣翻閱著手中的信件。
儘管他以前同樣是一位科研人員，但如今身處管理崗位上，思考的東西與角度，自然不同。
與彭鴻禧不同，他更多的是思考投資這一項目能帶來的收益，以及這封信中提到‘可控核聚變計劃’。
【.....恕我直言，儘管核能β輻射能聚集轉換電能機制項目能夠妥善的處理核廢料，核裂變發電同樣屬於清潔能源，但我們依舊必須要尋找一種新的、無汙染、且更加廉價的能源。】
【原因想必不需要我過多的贅述，比如它每產生一度電付出的成本是火電一倍多、比如.......】
【而可控核聚變技術，無論是相比較傳統的火力發電、亦或者核裂變發電，都具有極大的優勢。】
【在原子循環技術與輻射電能轉化技術的成熟條件下，我們已經有了足夠的資格去完善它，在這一方面，相信將技術整合後，我們已經站在了世界的前列......】
【......】
看著信件，秦安國陷入了思索中。
前者不用多說，如今發展到這個地步，核廢料發電站的建設是必須的。
哪怕這封信件中提出了超過三百億的第二批科研資金，也會毫不猶豫的撥付下去，而且肯定是以最快的速度。
但除此之前，還有信件中對可控核聚變未來的展望，同樣是一件值得仔細考慮的事情。
儘管從目前的角度上，在核廢料能得到妥善的處理後，核裂變發電已經是真正的清潔能源了，也能得到最大力度的推廣。
但正如信件中所述說的一樣，核裂變發電有著它自己的缺點。
首先是核電站的前期投入極大。
由於核級設備對設計、材料、製造工藝等要求比常規設備更高，使得核電廠的建設週期比較長，從前期規劃到投入運營通常需要5-7年。
這期間，絕大部分資金開支來自於銀行貸款，產生的利息非常高，若是發生項目延期，花費則更為高昂。
比如芬蘭的奧爾基洛託核電站3號機組從2004年開建，至今已比原計劃拖期了近15年，投入幾乎是預算的3倍多，已經高達85億歐元。
其次出於安全性的考慮，核電站設置了大量冗餘設備，無形中抬高了設備製造和機組建造的成本。
比如國內目前正在建設的三代機組‘華龍一號’，就較二代機組考慮了更多安全性，其建造成本也明顯增加。
華龍一號的預計建造成本在16000~20000元/千瓦之間，而epr的預計單位造價更高達6000美元/千瓦以上。
而除了建造成本高以外，在未來，國際鈾價上漲、核電廠老化退役等因素也有可能進一步增加核電的成本。
高成本最直接的就是影響核電在電力市場上的競爭力，高成本也不利於核電出口。
這些都是可以遇見的到的。
更關鍵的是，華國可是真正的能源消費大國。
從去年的統計來看，2018年，全社會用電量達到了68449億千瓦時。
而這其中，由煤炭作為主要發電能源的火電，其發電量約為全國發電總量的73.23%，真正的大頭。
而核電只佔4.33%，還不到百分之五。
是華國建造不起更多的核電站嗎？
並不是。
如果要建，以華國強大的基建能力來說，能一夜之間讓核電站在沿海的所有城市遍地開花。
但並沒有。
一方面是得益於之前核廢料難以處理的問題。
另一方面，則是核電發電的成本過於高昂了。
相比較火電來說，每一度核電入網都需要花費超過一倍的成本，這會導致電價劇烈上升。
其他的不說，從最簡單的居民用電來說，每一度電從0.6元漲到1.2元，這幾乎是一個無法讓人接受的價格。
但相對比核裂變來說，核聚變的確是真正的終極能源。
無論是從發電成本，亦或者其他方面來考慮，核聚變才是真正的理想。