第382章 判定瀆職！反駁？審判長：駁回！

 
那麼缺少了這種直接的證據。

 
還能不能夠證明王芳的瀆職？

 
這一點就要看各方的答辯了。

 
法槌敲響。

 
李清遠對於現有答辯做出了總結：

 
“針對本案王芳是否存在因濫用職權引起的瀆職行為。”

 
“現法院作出以下總結。”

 
“被告方認為缺少直接證據對王芳進行控告。”

 
“受害人證人證言沒有客觀的事實依據作為支撐。”

 
“對於這一點公訴人和控告方有沒有什麼其他要陳述的？”

 
“有的。”

 
王立軒當即開口：“除了受害人的證人證言之外，還有其當初同事的直接親眼目睹的證明。”

 
“這一點是經過了詳細的陳述的。”

 
對於王立軒的開口補充。

 
蘇白也趁此機會進行了補充，在舉手示意，得到了審判長的同意後。

 
蘇白補充道：“審判長。”

 
“被告方委託律師說的沒有直接證據，指的是沒有客觀的事實。”

 
“也就是一眼能夠證明王芳有逼迫行為的證據。”

 
“但是在這個案件當中，王芳有著完整的犯罪證據鏈。”

 
證據鏈？

 
張亮微微皺眉，只聽蘇白繼續開口：

 
“在這個案件當中。”

 
“根據受害人和王芳同事的口供都能夠證實，王芳有著逼迫的行為。”

 
“並且王芳的犯罪動機也非常的充足，因為自己有著強烈的立功表現，所以使用了非法手段。”

 
“再有，從另一方面來看，根據這個案件的具體表現。”

 
“徐興旺不是犯罪人，那麼他是怎麼知道具體的犯罪細節和犯罪經過的？”

 
“又是怎麼描述具體的搶劫殺人現場的？”

 
“徐興旺的描述和當初執法方做出的推理判斷幾乎一致。”

 
“這一點是怎麼進行確認的？”

 
“所以從這一論證來講，再結合受害人的口供以及其同事的口供，可以對王芳瀆職的行為進行判定。”

 
面對著蘇白的陳述，張亮當即開口進行反駁：

 
“可是剛才我方已經明確的說過了。”

 
“判定徐興旺無罪是證據不足，不是以其沒有犯罪情節而進行認定的。”

 
“而是以證據不足作為主要的關鍵點判定的翻案。”

 
蘇白：“？”

 
“被告方委託律師的意思是，雖然判定我方無罪，但是不能證明我方沒有犯罪的事實和犯罪的嫌疑是嗎？”

 
張亮：“是的。”

 
蘇白：“.….”

 
既然判定無罪那就是判定了沒有犯罪事實。

 
現在又在這個案子中否認了當初法院的判決，這在法律上是不被認可的。

 
“高院方面已經判定我方翻案無罪，證實了我方無犯罪事實，被告方委託律師又陳述我方是因為證據不足而被釋放。”

 
“雖然說在這個過程當中並沒有證實我方被審訊時是使用了非法程序。”

 
“可是既然判定我方無罪，那麼在法律的定義上，就是我方沒有參與這場入室搶劫殺人。”

 
“被告方委託律師的這種說法是在否認高院方面的判決？”

 
“按照被告方委託律師陳述的缺少證據和我方沒有參與入室搶劫殺人有沒有刑事因果上的關係？”

 
“在這一點上是有著刑事上的因果關係。”

 
“所以從這個角度來講，被告方委託律師是在表明什麼？”

 
張亮：“我方並沒有否認高院的判決，只是在表明有沒有一種可能，這個案子是徐興旺做的。”