第263章 成立監察小組，展開審查，某人慌了！

第264章 成立監察小組，展開審查，某人慌了！
呼.…
TMD難搞！
蘇白長呼了口氣，在注意到孟子義求助的目光後。
主動示意開口：“審判長.…”
“對於物證的來源.…我方表示有異議。”
“我想請問一下檢方，檢方對於證據有著查驗的職責，檢方是怎麼對該證據進行查驗的？”
“或者說.…”
“我想請問證據的來源是在哪裡？”
公訴人柏浩傑開口：“證據是由刑偵人員提供。”
“我已經經過了核實，證據中所檢驗出來的結果都有詳細的來源。”
面對公訴人的回答，蘇白繼續詢問：
“那麼檢驗證據結果的來源呢？有沒有繼續進行排查？”
“排查證據的來源屬於排查非法證據。”
“檢方有沒有對於該證據進行合理的排除？對於證據和案件事實之間不存在或出現的矛盾予以證明？”
“在這裡我進行簡單的舉例：兇器尋找到了，可是關於其他事項有沒有進行過合理的推算？”
“比如說：孟子義是如何在聚餐現場抵達到案發現場，而在作案後，又回到案發現場的。”
“時間是否足夠？”
“有沒有存在不可能實現的情況？”
“換句話說，如果公訴人拋開指控的觀念，在不代入孟子義是嫌疑人的情況下。”
“根據我以上的陳述，這個案件是不是有著諸多的漏洞？”
“所以我想請檢方能夠繼續收集其他的證據，來對孟子義的這個案件，進行著重的審查。”
“而不是刑偵人員提交什麼證據，作為檢方，只是簡單的瞭解而沒有深入的去考察。”
“基於以上觀點，我認為有必要對於兇器進行重新的鑑定和認定。”
運用證據認定案情過程需要符合邏輯規則和經驗規則。
證據必須要有確定性和排他性。
沒有確定性和排他性就會造成極大可能性的冤假錯案。
所以，對於執法方提交的證據而言，檢察部門有責任，對於證據的合法來源進行排除。
再有。
他不知道柏浩傑的想法是什麼。
但是根據其他方面來看，監察部門對於被告人供述反覆有罪，供述前後矛盾，且其他供述關鍵情節和在案證據存在無法排除的重大矛盾。
必須要進行相應的排查責任和監管責任。
這個案子在之前.…
一直都是他在和法院方面進行對抗，申請法院方面進行判決無罪。
那麼這一次在出示了相關的證據以後，而且法院方面具有嚴重的傾向性，就需要試著從檢方這裡出發。
嘗試著讓檢方去認定相關證據，以及撤訴。
相當於是直接拋開了法院.…來對這個案件進行判定。
.
….
柏浩傑在面對著蘇白的詢問，微微皺了皺眉。
對於本次案件.…
他所依照的證據，都是執法方提供的證據。….
相關的來源也都是執法方提供的。
在這個過程中，他有著監督的作用。
矛盾點.…
案件的來源.…本次案件的所有嫌疑都指向了孟子義。
作為一名檢察官，在這種情況下，肯定心裡面是具有偏向性的。
因為顧喬和謝偉兩個人被殺的嫌疑不能指向他人。
或者說沒有其他人可以進行指向。
這才是檢方針對於孟子義進行勘察的最主要的因素。
面對蘇白的問題.…
柏浩傑暫時沒有進行反駁，而是在思考執法方有沒有存在偽造證據的可能性。
畢竟.…
對於非法證據的排查，這一點他沒有做到位，他也不能夠確定這到底是不是非法證據。
.
….
而趁此機會，蘇白也陳述了這個案件最核心的問題。
這個案件最核心的是什麼.…？
最核心的是從立案到抓捕到執法。
其中關鍵的是在於抓捕以及提供的證據方面，這些都是由刑偵人員提供的。
檢方和法院的作用是什麼？
——確認證據，提起公訴和判定是否有罪以及相應的刑期問題。
最關鍵的，在他們的印象中，孟子義就是殺人兇手。
這一點兒是尤為重要的！
緊接著，蘇白繼續陳述：
“在本案當中，二審時候，針對孟子義的庭審並沒有證據來源，並且在現在已經證實了先前孟子義的口供全部都是非法證據。”
“基於目前的情況，我很懷疑，這是不是對於孟子義的栽贓陷害.…”
“這是在法庭上是一切都講究法律條例和證據的地方。”
“換個思路思考一下，如果說本次庭審由於缺少關鍵的口供或者是不完善的證據鏈，只是單單憑藉著單一指向的嫌疑，對於孟子義進行控告和判決。”
“那麼.…有沒有一種可能，孟子義真的是被冤枉的？”
“先前，法庭和檢方陳述的觀念是——孟子義屬於刑偵人員，可能會存在著一定的脫罪嫌疑。”