大風霧 作品
第253章 證人誣告，控告律師：你想把我送進去？
“在一審的時候，根據相關的答辯內容來看，控告方當事人王強，完全沒有提到和孫怡是認識之間的關係，並且這種認識的關係還不一般。”
“根據孫怡剛才的回答，她是因為生氣，所以才會在剛開始立案的時候堅決否認和王強認識。”
“按照這種情況來講，兩個人的關係肯定是相對熟悉，否則的話不會有生氣的行為。”
“繼續。”
“再按照正常人的思維來講的話，兩個人之間的關係，如果相對熟悉，那麼在一審的時候，王強完全沒有提及到他和孫怡之間的關係，這完全不符合正常人的思路。”
“我能不能夠詢問一下證人孫怡和控告方當事人王強，當時你們兩個是怎麼想的？”
“你們是不是約好的，一開始都裝作互不認識？”
面對蘇白的詢問，王強和孫怡都不知道該怎麼回答。
尤其是孫怡.…
面對這種問題，她作為一個年輕的大學生，經歷相對空白，根本不知道該怎麼去回答蘇白的提問。
只能保持沉默。
王強已經告訴過她了，該說的說，不該說的不說，只要保持沉默就好了。
而王強則是一口否認：
“一審的時候我們沒有提出來，原因不重要，重要的是現在是在二審的庭審。”
嘖嘖.…
行行行！
是在二審的庭審，這句話回答的完全沒有任何的問題。
不過.…你們在一審上面都沒有提出來，你們兩個認識。
在二審的庭審上說你們兩個認識？
這不搞笑嗎？
你把合議庭成員和公訴人當做什麼？
無非就是審判長和公訴人沒有證據能夠證明你們兩個人不認識。
蘇白的這種猜測，的確是沒有證據，如果在民事訴訟當中，可以運用高度蓋然性。
可是在刑事訴訟中，這種只是有著合理的懷疑依據，並沒有實際性的證據，不做庭審場上和判決上的運用。
蘇白繼續開口：“現在的確是二審開庭，可是根據證人的指控情況，我方有權利確認證據鏈的完整性。”
“對於我方的這種懷疑，我想請控告方和檢方能夠出示完整的證據鏈。”
“來打消我方的疑惑，否則的話，我方完全可以有權利去懷疑，證人所指控的並不是事實，而具有偽造的嫌疑。”
“基於這一點，我方認為，在本次庭審上存在著程序違法的行為。”
“所以我方請控方和公訴人能夠拿出相應的證據。”
刑事訴訟。
說白了！
不像民事訴訟可以運用高度蓋然性，可是可以適應疑罪從無。
在刑事的訴訟當中，無論是證據的來源，還是證據鏈的完整性，都需要去證明。
就比如說孫怡作為證人所陳述的，她和王強是認識的。
並且是提前認識的。
這種提前，指的是在廣有志這個案件發生的前提之下，保持了一定時間段的認識和聯繫。
基於這個條件。
那麼執法方和公訴方都要提供孫怡和王強是提前認識的證據。
例如說：兩個人的聊天記錄，兩個人是否有聯繫方式。
或者說，在兩個人接觸的情況下，是否有人能夠證明兩個人是認識的關係。
這就是證據的來源。
要不然你只是嘴上說你們兩個認識，但是卻無實際的證據證明你們兩個認識，這在法律上，在審判長的採納證據中是不會被採納的。
並且。
這場庭審最關鍵的一點也就在這裡。
如果說，孫怡作為證人進行指正的話。
認定她和王強之間有關係，並且有著提前認識的好友關係。
那麼這場庭審，廣有志很有可能會被判，可能刑罰較輕，但是還是有著巨大的影響，至少判個兩年緩刑。
並且在民事賠償方面也不低。
所以.…
其實，這場庭審圍繞的一點就是，孫怡和王強到底認不認識，兩人之間到底有沒有關係。
顯然.…
蘇白拿不出證據來證明兩個人之間沒有關係。
可是要想證明廣有志有罪，需要對方拿出證明，孫怡和王強有關係。
在這一方面，作為被告方委託律師，蘇白佔據主動的優勢。
在蘇白陳述完畢後。
審判長席位上，孫軍低頭看了一眼訴訟材料。
緊接著，將目光放在控告方席位和檢方席位上。
“根據檢方提交的相關證據，在這一點上，我沒有注意到證明王強和孫怡之間關係的直接證據。”
“根據孫怡剛才的回答，她是因為生氣，所以才會在剛開始立案的時候堅決否認和王強認識。”
“按照這種情況來講，兩個人的關係肯定是相對熟悉，否則的話不會有生氣的行為。”
“繼續。”
“再按照正常人的思維來講的話，兩個人之間的關係，如果相對熟悉，那麼在一審的時候，王強完全沒有提及到他和孫怡之間的關係，這完全不符合正常人的思路。”
“我能不能夠詢問一下證人孫怡和控告方當事人王強，當時你們兩個是怎麼想的？”
“你們是不是約好的，一開始都裝作互不認識？”
面對蘇白的詢問，王強和孫怡都不知道該怎麼回答。
尤其是孫怡.…
面對這種問題，她作為一個年輕的大學生，經歷相對空白，根本不知道該怎麼去回答蘇白的提問。
只能保持沉默。
王強已經告訴過她了，該說的說，不該說的不說，只要保持沉默就好了。
而王強則是一口否認：
“一審的時候我們沒有提出來，原因不重要，重要的是現在是在二審的庭審。”
嘖嘖.…
行行行！
是在二審的庭審，這句話回答的完全沒有任何的問題。
不過.…你們在一審上面都沒有提出來，你們兩個認識。
在二審的庭審上說你們兩個認識？
這不搞笑嗎？
你把合議庭成員和公訴人當做什麼？
無非就是審判長和公訴人沒有證據能夠證明你們兩個人不認識。
蘇白的這種猜測，的確是沒有證據，如果在民事訴訟當中，可以運用高度蓋然性。
可是在刑事訴訟中，這種只是有著合理的懷疑依據，並沒有實際性的證據，不做庭審場上和判決上的運用。
蘇白繼續開口：“現在的確是二審開庭，可是根據證人的指控情況，我方有權利確認證據鏈的完整性。”
“對於我方的這種懷疑，我想請控告方和檢方能夠出示完整的證據鏈。”
“來打消我方的疑惑，否則的話，我方完全可以有權利去懷疑，證人所指控的並不是事實，而具有偽造的嫌疑。”
“基於這一點，我方認為，在本次庭審上存在著程序違法的行為。”
“所以我方請控方和公訴人能夠拿出相應的證據。”
刑事訴訟。
說白了！
不像民事訴訟可以運用高度蓋然性，可是可以適應疑罪從無。
在刑事的訴訟當中，無論是證據的來源，還是證據鏈的完整性，都需要去證明。
就比如說孫怡作為證人所陳述的，她和王強是認識的。
並且是提前認識的。
這種提前，指的是在廣有志這個案件發生的前提之下，保持了一定時間段的認識和聯繫。
基於這個條件。
那麼執法方和公訴方都要提供孫怡和王強是提前認識的證據。
例如說：兩個人的聊天記錄，兩個人是否有聯繫方式。
或者說，在兩個人接觸的情況下，是否有人能夠證明兩個人是認識的關係。
這就是證據的來源。
要不然你只是嘴上說你們兩個認識，但是卻無實際的證據證明你們兩個認識，這在法律上，在審判長的採納證據中是不會被採納的。
並且。
這場庭審最關鍵的一點也就在這裡。
如果說，孫怡作為證人進行指正的話。
認定她和王強之間有關係，並且有著提前認識的好友關係。
那麼這場庭審，廣有志很有可能會被判，可能刑罰較輕，但是還是有著巨大的影響，至少判個兩年緩刑。
並且在民事賠償方面也不低。
所以.…
其實，這場庭審圍繞的一點就是，孫怡和王強到底認不認識，兩人之間到底有沒有關係。
顯然.…
蘇白拿不出證據來證明兩個人之間沒有關係。
可是要想證明廣有志有罪，需要對方拿出證明，孫怡和王強有關係。
在這一方面，作為被告方委託律師，蘇白佔據主動的優勢。
在蘇白陳述完畢後。
審判長席位上，孫軍低頭看了一眼訴訟材料。
緊接著，將目光放在控告方席位和檢方席位上。
“根據檢方提交的相關證據，在這一點上，我沒有注意到證明王強和孫怡之間關係的直接證據。”