第247章 情與法？蘇白：我都要！

 
“但是情和法要進行分開，廣有志對於王強造成重傷這一行為是結果，從這一方面來看，廣有志有著故意傷害的行為，並且造成了王強重傷的結果。”

 
“這是既定的事實。”

 
“並不能因為他見義勇為了就不判定他是故意傷害的行為。”

 
“如果因為他見義勇為的行為，就不判定他是故意傷害，這是對於法律的褻瀆，也是因情而對法律的不尊重！”

 
“基於這一點，檢方堅持認定，廣有志的行為是故意傷害。”

 
唐亮在陳述完畢後抬頭看向審判長席位以及被告方席位。

 
他的陳述非常簡單。

 
說白了。

 
意思就是他也認同廣有志屬於見義勇為。

 
但是見義勇為又怎麼樣？

 
見義勇為是見義勇為，故意傷害是故意傷害，兩者之間要進行分開。

 
從唐亮的陳述中不難看出，他的觀點是見義勇為，不能為故意傷害的行為買單。

 
也就是說.…你的見義勇為行為，對於施暴人造成了傷害，傷害是實質的。

 
有了這種實質性的結果，那麼你就是等同於說故意犯罪，

 
對此，還針對情和法進行了闡述。

 
嘖嘖.…

 
蘇白在聽到唐亮的陳述，微微抬頭看了一眼唐亮。

 
唐亮說的對嗎？

 
對！

 
但是在這個案件當中，他並不認同。

 
於是開口反駁：“我想請問檢方，你怎麼就能認定廣有志的見義勇為行為和故意傷害是分開的呢？”

 
“廣有志的見義勇為行為.…從一開始的角度來看。”

 
“是什麼？”

 
“是針對王強的不法侵害進行的阻攔！”

 
“這一點沒有任何問題吧？”

 
唐亮：“沒有任何問題。”

 
“那麼在對王強的不法侵害進行阻攔的同時，王強是不是進行反擊了？”

 
“是的。”

 
“王強進行反擊以後，那麼兩個人形成了什麼？”

 
“兩個人是不是形成了相互動手的局面？”

 
“在此過程中，我方始終討論的是我方當事人當時的主觀行為是什麼。”

 
“檢方陳述的事實是什麼？檢方陳述的事實是我方在民事上面的問題。”

 
“可是在這個案件當中，應當陳述的是刑事方面的問題，所以要從一開始的主觀目的進行出發討論。”

 
“我方一開始的主觀就是，阻攔王強的不法侵害，是見義勇為的行為，可是王強後面進行反抗了。”

 
“王強的反抗行為是因為他的不法侵害沒有實施，被阻斷了，被我方當事人進行阻斷，從而惱羞成怒進行的攻擊行為。”

 
“這種攻擊行為明顯是對於我方當事人的故意攻擊。”

 
“在此過程中，我方進行了還手，造成了對方的重傷。”

 
“讓其喪失了不法侵害的能力。”

 
“這一點才是我方想要表達出來的觀點。”

 
“再次強調，我方不是故意行為，我方只是在見義勇為行為中的阻攔對方的不法侵害。”

 
“審判長，我方陳述完畢。”

 
蘇白的陳述觀點和唐亮的陳述觀點相反。

 
唐亮認為，兩者之間沒有關係。

 
但是蘇白通過陳述其過程認定兩者之間有相應的關係。

 
即，廣有志當時的行為不構成故意傷害的行為。

 
唐亮的陳述觀點是廣有志的行為有情但無法律支持。

 
蘇白：？？？

 
你瞅瞅我上面的觀點，有情但無法律支持.？

 
我陳述的觀點是有情理支持，並有法律支持。

 
小孩子才做選擇，兩個我都要！

 
ps：求求月票～

 
(本章完)