第180章 客觀事實達成，你再辯訴就不禮貌了

“並求助方智慧將吳國興勸離走。”




“基於以上來看，王媛的確有著一定的過失行為。”




“可是具體的情況需要帶入具體的法律情景當中。”




“依照王媛的主觀因素來講，她知道吳國興的性格暴怒，攜帶凶器，有意傷害她。”




“但是.….”




“在王媛的想法當中，是吳國興會傷害她。”




“而不是吳國興會傷害方智慧。”




“在這種情況下，對於王媛來說，讓方智慧勸離吳國興，離開是一個相對比較好的選擇。”




“同時，王媛也沒有料想到，吳國興竟然真的敢殺人。”




“.…也就是說王媛對於吳國興殺害方智慧的行為並不稱得上是能夠預見。”




“既然不能夠預見，那麼就沒有對方智慧進行提醒的必要。”




“第二個，就是檢方控告的，吳國興實施犯罪過程的整個發生過程。”




“我方依舊保持原有觀點：在這個過程中，王媛知道吳國興是衝著自己來的，閉不開門的主要因素是因為避免吳國興傷害到自己，採用了一種避險的方式。”




“這種保護自身的避險方式，在主觀和客觀上面都沒有任何的錯誤吧？”




“因為王媛知道吳國興是衝著自己來的，而方智慧是在門外，打開門，讓吳國興進來，對王媛造成傷害是有非常大的概率的。”




“在王媛的主觀上，吳國興和方智慧兩個人沒有什麼太大的仇恨和矛盾點，所以想讓方智慧將吳國興勸走了，這一點主觀因素是沒有任何的問題的。”




“王媛在主觀上面認為，不存在因為方智慧勸離吳國興，而導致吳國興刑事犯罪行為。”




“即，同樣不能預見吳國興會進行犯罪的行為。”




“另外。”




“在醫學上，有一種情況叫做應激反應，也就是說王媛在得知了門外發生的具體情況的時候，一時之間不知道應該做什麼樣的處理，導致了其行動產生了一定的不客觀不理智。”




“犯罪十分鐘後，也不能代表著吳國興離開了出租屋門口，所以不開門，對於王媛來說，依舊是一種避險的情況。”




“基於以上條件，我方認為王媛並沒有造成過失致方智慧死亡。”




“審判長，我方的陳述完畢。”




魏浩的陳述很簡單，就是針對檢方提出來的種種客觀事實，從王媛的主觀行為上進行出發，前去反駁。




從而促使對方提出來的事實依據，以及相關性內容不成立。




實際上。




從當事人的主觀上面進行出發論據的話，沒有任何的問題。




畢竟當事人的主觀都是向著自己有利的一面。




所以在這種論述中，需要以客觀的角度來去攻擊對方。




蘇白在聽完魏浩的陳述後，笑了笑。




如果從王媛的主觀。




的確是沒有任何的問題。




但是你光講主觀，不講客觀是吧？




從客觀的事實依據來說的話。




那麼.…




王媛的行為則是構成了過失致人死亡。




因為在過失致人死亡罪中，從客觀的角度來講。




有三點：




（1）行為人具有致人死亡的行為。




（2）客觀上必須發生了致人死亡的結果。




（3）行為人的過失行為與被害人死亡結果之間有因果關係。




關於這三點過失致人死亡的客觀因素。




王媛都達成了條件。




再繼續嘴硬答辯的話，就不禮貌了。




接下來的答辯點，從這幾個方面進行，基本上來說，沒有什麼問題。




剛才王凱的陳述也是從這幾個方面進行的。




不過只是表達的並不清楚。




蘇白抬頭看向審判長席位，等待著審判長對於剛才雙方答辯進行總結。




ps：求月票～




(本章完)