第353章趙大紅案再審

二00六年五月十六日上午九時，趙大紅涉嫌強姦一案的再審程序在濱江省高級法院第二十法庭進行。

　　“請被申請人發表申請再審的請求及所依據的事實和理由？”審判長蘇增學道。

　　“本案中，趙大紅系受人誣告陷害，並無犯罪事實，其相關人員的誣告陷害行為已在司法機關追究之中，故此，請求撤銷一二審判決，宣告趙大紅無罪。”阿蠻應道。

　　“請公訴人發表公訴意見？”蘇增學又道。

　　“公安機關已經對馬一萍、孫憲明涉嫌誣告陷害一案偵查終結，報送臨海縣人民檢察院提起公訴，但該案畢竟沒有判決。馬一萍、孫憲明誣告陷害是否成立要經過法院的判決，在未經判決之前，本案仍然不符合翻案的條件。”公訴人萬子湘道。

　　“申請人在庭審前申請我院依法調取孫憲明、馬一萍涉嫌誣告陷害案卷宗二冊，以證實申請人的申請符合法律規定，現請公訴人質證？”蘇增學邊說邊將兩本厚厚的卷宗遞給了萬子湘。

　　萬子湘接過卷宗，粗略地翻看了十幾分鍾，然後緩緩說道:“內容屬實，但我們認為，馬一萍和孫憲明涉嫌犯罪一案案判決前，趙大紅不能翻案，因為，如果法院判決孫憲明、馬一萍無罪，趙大紅的犯罪行為應該成立，故此，我方不支持申請方的觀點。”

　　“辯護方有何辯護意見？”蘇增學似乎發現阿蠻想說什麼，就把目光移向辯護席上，主動詢問道。

　　“我們認為，公訴人的意見不能成立，現有證據足以推翻趙大紅涉嫌強姦一案。至少可以說，趙大紅強姦案事實不清，證據不足。再換句話說，現有證據不足以排除合理懷疑。監控電線是有人故意剪斷的，這就會使本案產生新的懷疑點。無論孫憲明、馬一萍是否被判刑，趙大紅均應無罪”阿蠻堅持道。