第301章趙大紅案二審

二00四年三月十二日上午九時，趙大紅涉嫌強姦一案的二審在雲濱市中級人民法院第八法庭進行。

　　“請上訴人提出上訴意見？”審判長南憲萍指令道。

　　“上訴人趙大紅沒有實施強姦行為，被害人系自願和上訴人發生性關係。原審認定事實不清，證據不足。原審判決沒有事實和法律依據，請改判趙大紅無罪。”阿蠻道。

　　“請公訴人發表公訴意見。”南憲萍又指令道。

　　“原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請二審予以維持！”公訴人萬建河發表公訴意見道。

　　“在扯破的衣物上是否發現過潛伏型指紋？”南憲萍非常內行地發問。

　　“沒有，但在被告人趙大紅胸、腹部發現大量的被害人推離型掌紋。”公訴人回道。

　　“上訴人對此如何解釋？”南憲萍問。

　　“被害人當時是邊推邊用眼神和動作勾引我的，是明顯事先設計好的陷害方法。”趙大紅回道。

　　“上訴人所說的這些是否有證據證明？”南憲萍繼續發問。

　　“沒有！”趙大紅低下了頭。

　　“當天是否發現有人破壞監控設備？”公訴人補充發問趙大紅。

　　“當天沒有發現。但後來公安機關發現監控設備的室外電線被人割斷了。”趙大紅道。

　　“這就是監控當天沒有錄下你們相關行為視頻的原因嗎？”阿蠻問趙大紅。

　　“是的，因為我們的監控必須使用電源，沒有電源是無法進行錄像的。”趙大紅望了一眼阿蠻，一臉無奈地表情。

　　“被誰割斷的？”阿蠻又問。

　　“公安機關至今沒有查出來！”趙大紅道。

　　“請控辯雙方針對這情節發表各自的辯論意見。”南憲萍及時指出辯點。

　　“我們認為，這就是問題的關鍵，本案不能排除人為破壞監控系統，來陷害上訴人的嫌疑。換句話說，本案證據尚不能達到排除合理懷疑的證明標準，不能作為定案依據。”阿蠻道。