第352章 電話號碼

    “裁判長。”宇都宮冷笑道，“方才原告代理人認為只要文本創作是在獨立完成，且付出辛勞的情況下，就能符合著作權法所要求的獨創性。這一點是完全的不正確。”

    “剛才原告代理人也複述了法律對作品的定義，亦即作品是具有獨創性，並能以某種有形形式進行復制的智力成果。”

    宇都宮故意揚了尾音，重重地強調了這句定義的最後幾個字，“智力成果四個字，已經說明，僅僅只是付出勤勉的勞動是不行的。獨創性的要求，必須包含一定程度的原創性在內，才屬於智力勞動。”

    宇都宮按下手中的遙控器，卻見被告席的白板處同樣閃爍了一下，同樣出現了一行行的西洋文字。

    “方才原告代理人援引的所謂‘額頭出汗原則’，事實上早已在西洋最新的判例學說中被否定。”

    “在此，被告代理人希望合議庭關注到西洋的最新判例，費斯特出版公司訴鄉村電話公司案，即feist publications， inc.， v. rural telephone service co.一案，又稱為電話號碼簿案。在本案之中，聯邦最高法院明確載明，獨創性的成立不能僅以獨立創作為基礎，必須還要求原創性的存在。”

    “在費斯特出版公司訴鄉村電話公司案中，鄉村電話公司印製有所謂‘黃頁’和‘白頁’電話號碼簿。這些電話號碼簿記載了公司用戶的地址和號碼。其中費斯特出版公司亦是有經營‘黃頁’與‘白頁’電話簿，且其經營的地理範圍要超過鄉村電話公司。”

    “費斯特出版公司向鄉村電話公司表達，希望引用其‘白頁’電話號碼簿。該請求遭拒後，費斯特出版公司徑行摘取鄉村電話公司的‘白頁’電話號碼簿，直接引用。鄉村電話公司遂起訴費斯特出版公司，認為其侵犯了‘白頁’電話號碼簿的著作權。”

    “在本案中的關鍵問題，即是‘白頁’電話號碼簿是否在著作權法的保護範圍內。其爭議的核心焦點，即是電話號碼簿是否具有著作權法所要求的獨創性。”