第八百五十四章 到齊

 所謂“囚徒效應”，又叫做“囚徒困境”，最經典例子就是:

 警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據指控二人入罪。於是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，並向雙方提供以下相同的選擇:

 若一人認罪並作證檢控對方，而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監10年。

 若二人都保持沉默，則二人同樣判監1年。

 若二人都互相檢舉，則二人同樣判監8年。

 如果你是其中之一的囚徒，你會選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短?

 由於隔絕監禁，我並不知道對方選擇;但是即使我和他能交談，都這種時候了，能夠盡信對方不會反口嗎？所以見和不見沒什麼區別。就個人理性而言，背叛對方所得刑期，總比沉默總體刑期要來得低。

 若對方沉默時，背叛會讓我獲釋，所以我會選擇背叛。

 若對方背叛、指控我，我也要指控對方才能得到較低的刑期，所以我還是會選擇背叛。

 而最大的問題是，對方是和我有著一樣的選擇的。所以從自私的角度而言，選擇幾乎從條件設下的一開始就已經註定了，只有背叛，不可能有第二種可能性的

 其實囚徒困境是博弈論中非零和博弈的非常具有代表性的例子。在博弈論裡面的，它的論證都是以人是自私的為前提的。其實這種方法更具有實際意義和代表性。一件事情如果需要人人都大公無私才能完成的話，那種事情在現實和生活中基本就是不可能成功的。

 同時這個例子也證明了所有的個人最佳選擇，集合到一起未必就是團體最佳選擇。所有個體的理智加在一起，未必能帶來集體的理智。

 現實中囚徒困境的例子屢見不鮮，所以就不舉例了，單論贏皓和公孫宇。

 雖然二人認真合作可以使二人獲得加起來的最大的利益。但是對於他們每一個人而言，都要面臨著巨大的對方背叛的風險。而選擇背叛對方的話，可以

 愛讀小說app閱讀完整內容